SEGURANÇA, DEFESA, GUERRA

A propósito do tema supra, a propósito dos sobressaltos que vão por esse mundo fora e designadamente ainda mais depois de 20 de Janeiro deste 2025, a propósito das baratas tontas que são os chamados lideres (????) Europeus deste anão militar que é a União Europeia (UE), a propósito dos sucessivos dislates na vertente interna onde incluo a MRPP que diz que os russos vêm por aí abaixo mais entrevistas e comentários de vários civis e militares, tenho repescado vários textos de opinião dos muitos que ao longo dos anos tenho escrito e partilhado no meu blogue marrevoltado.blogspot.pt, também aqui no Navio Desarmado e em outros locais, e tenho expendido algumas opiniões sobre o que se vai agora passando.

Hoje reproduzo uma parte de um texto antigo, de um verdadeiro SENHOR referente a conceitos na esfera Constitucional e militar.

..........
Tem sido propalado, por alguns orgãos de comunicação social, o conceito da subordinação do chamado "poder militar" ao poder político.
Com a única intenção de contribuir, a nível interno, para alguma consonância na interpretação de tal expressão, entendi por bem tecer as seguintes considerações:
- O "poder militar", na acepção que habitualmente se lhe pretende dar nos meios de comunicação social, não existe. 

- O que existe, isso sim, é uma componente militar do poder nacional, representada pelas suas Forças Armadas, essencial à defesa do País ou dos seus interesses vitais quando estes se encontrem ameaçados.

- No que respeita à subordinação do aparelho militar ao poder político, ela é inquestionável e constitui uma condição fundamental num Estado de direito democrático tal como, no nosso caso, está consagrado na Constituição.

(Almirante Vieira Matias, quando era Chefe do Estado-Maior da Armada)
………………..

(sublinhados da minha responsabilidade)

Claro, simples, inquestionável, mas continua a ver-se na sociedade, aqui e ali, que não percebem, ou melhor . . . . . . .  querem lá saber.

E acrescento, há uma diferença abissal entre subordinação e submissão.

Um bom militar é subordinado, nunca submisso.

No final do Cavaquismo, e com o entusiástico aplauso do PS, as normas para nomeação das chefias militares foram alteradas, depois de um episódio que causou muita azia aos então PM e MDN. 

O episódio: queriam para chefe de um dos ramos das forças armadas  uma dada criatura, mas essa criatura não apareceu na lista de três nomes que, de acordo com as normas legais da altura, esse ramo submeteu à consideração do então MDN, que podia ter recusado a lista, e querer do ramo uma outra. Não recusou, mas ficou com uma grande azia.

A preferida criatura mas não constante da tal lista inicial, veio a ser mais tarde premiada com um importante cargo na máquina do Estado.

As chefias militares passaram a ser nomeadas com grande carga política, passaram a ser fortemente politizadas, sem nenhuma intervenção dos ramos das Forças Armadas. 

Quando se coloca a questão da substituição de um chefe de um dos ramos das forças armadas, todos os oficiais generais (generais e almirantes) de três estrelas no activo são chamados, um a um, ao gabinete do MDN que, depois de conversas, escolhe o que lhe parece mais adequado (fofinho, no dizer de alguns), sugere-o ao PM, e este leva ao PR, que formalmente nomeia e dá posse.

Normalmente, os três (PR, PM, MDN) ficam agradados à primeira com o perfil escolhido. 

Não recordo desde 1994 nenhuma 2ª volta destes processos.

Mérito para que te quero!

Tenham uma boa 5ª Feira. Saúde, boa sorte.

António Cabral

Reunião do Conselho Superior de Defesa Nacional
16 de abril de 2024
No final da reunião, que decorreu no Palácio de Belém, foi divulgada a seguinte nota informativa:
“O Conselho Superior de Defesa Nacional reuniu hoje, 16 de abril de 2024, em sessão extraordinária, sob a presidência de Sua Excelência o Presidente da República e Comandante Supremo das Forças Armadas, Professor Doutor Marcelo Rebelo de Sousa, para efetuar um ponto de situação relativo ao Médio Oriente e à Ucrânia.
Lisboa, 16 de abril de 2024”

António Cabral
Calm, ref
(marrevoltado.blogspot.pt)

PRESIDENTE da REPÚBLICA
É eleito por sufrágio universal, directo e secreto dos cidadãos portugueses eleitores recenseados no território nacional, bem como outros cidadãos portugueses que cumpram o estipulado no Art 121º da CRP.

Quem pode concorrer, candidatar-se?

São elegíveis todos os cidadãos eleitores, portugueses de origem, maiores de 35 anos.

Basta arranjarem uma proposta de candidatura assinada por 7500 ou no máximo 15000 cidadãos eleitores.

Portanto, desde que maior de 35 anos, pode candidatar-se o Tino de Rãs, um poeta, um barbeiro, um burguês arruinado, um monárquico reconvertido, uma sabichona, um excêntrico qualquer, um pensionista, um jornaleiro, um jornalista, um empresário, um agente reformado das forças de segurança, ou até mesmo um nadador salvador.

António Cabral

Calm, ref

(marrevoltado.blogspot.pt)

Nota Prévia
Volto a publicar este meu texto por razões óbvias.

Mas para que não fiquem dúvidas, principalmente porque farto de andar a ouvir certos pantomineiros que há anos se albergam em certos paraísos do conhecimento (???) e se arrogam ares de especialistas.

E também farto de ouvir certos pantomineiros que formalmente tiveram responsabilidades governamentais e responsabilidades na Assembleia da República e se dão também ares de grandes especialistas e conhecedores de defesa, de segurança e de forças armadas, sendo evidente ao fim de tantos anos não passarem de uns prenhes de vacuidades e lugares comuns.

Pantomineiros, todos eles, com bem conhecida e descarada ausência de vergonha na cara. 

Militares e civis - essência e coincidência.

Na tarde de 10 de Abril de 1997, um dos meus três grandes amigos civis (tenho 3 ou 4 grandes amigos militares) dizia, numa cerimónia pública:

"As sociedades distinguem os militares, não por razões de deferência temerosa, mas como forma de reconhecimento à diferenciada função em que se empenham, de forma comumente disciplinada e previsível. Esta opção de vida por um serviço colectivo é valorizada por uns, inutilizada por outros, mas ninguém fica indiferente à realidade factual que ela encerra e que, no mais recôndito, alude ao conceito de nacionalidade, âmbito de particular relevância na vida dos homens de todos os tempos.
Sendo certo que toda a Nação tem o problema intrínseco da sua defesa, esteja ou não organizada politicamente em Estado-Nação, os militares são a certeza formal da sua possibilidade e as sociedades sempre aceitaram esta especialização dos civis, como forma de garantir a própria organização e eficácia de um sentir colectivo.
................
Sempre isto se esperou dos militares, e sempre isto eles souberam dar: fidelidade a uma causa através da garantia de um propósito.
Aceita-se que se faça a distinção entre militares e civis, talvez melhor entre paisanos e militares porque estes não aparecem desfalcados de cidadania, e não convém à natureza dos factos, identificá-los como uma espécie de casta à parte..........os militares são um conjunto diferenciado de nós todos, motivados para a salvaguarda da colectividade de que são membros e para a constituição da qual contribuíram com a sua intrínseca dignidade. É um empenhamento na coisa pública que a usura do tempo, até na sua vertente ideológica, não destrói ou arruina. 

E esta verdade chega até aos que gostam mais de ouvir do que compreender.
...............
Mas ao Camões de "mudam-se os tempos/ mudam-se as vontades" sucedeu-se hoje a "mudança mudada em permanente mudança", o que leva muitos a lançarem pela borda fora da vida, não só as referências mas as permanências, sem as quais soçobra a própria vida comunitária.
...............
Cada qual, deve conscientemente, fazer o possível para se informar como vive o País, como e de que vivem as suas classes, quais os objectivos de cada grupo no contexto da sociedade.
...........
Ninguém pode estar contra si mesmo, nem contra os seus interesses.
....................... 

Revisito periodicamente a brilhante comunicação então feita pelo meu infelizmente já desaparecido amigo, e interrogo-me, sempre com crescentes dúvidas, sobre os fossos que cada vez mais cavam em nosso redor, à maioria dos portugueses, militares incluídos.

Realço outra vez a frase do meu amigo - ....."e esta verdade chega até aos que gostam mais de ouvir do que compreender".

Em tempos escrevi - Temo que nos últimos anos já nem ouçam, quanto mais tentarem compreender. Até quando?

Olhando aos últimos 10/12 anos já tenho a certeza: 

- Nunca ouviram, nunca quiseram ouvir.
- Nunca tentaram compreender. 

- Têm-se consumido com, vacuidades e desprezo pelos militares.

- Proferem discursos grandiloquentes e vazios. 

- Tudo isto se vem passando do topo da hierarquia Constitucional para baixo; refiro-me aos sucessivos titulares de órgãos de soberania, que sempre demonstram pela sua postura desconhecerem o que é soberania. 

- Sempre arrogantes e ufanos dos seus cursos e mestrados de estratégia  e ciência política, e do comentário em institutos, OCS, conferências.

- Sempre contentinhos das suas constantes viagens de Falcon para os corredores alcatifados Europeus, onde rastejam dóceis, agradecidos e subservientes, vindo depois a palrar dando-se ares de estadistas. 

Como hoje estou a verificar. Coitados e coitadas. 

Terão visto, anos atrás, aquele general Iraquiano a palrar frente a câmaras de TV e vendo-se depois aparecer no fundo da imagem os carros de combate americanos?
António Cabral

Militares e civis - essência e coincidência.

Na tarde de 10 de Abril de 1997, um dos meus três grandes amigos civis (tenho 3 ou 4 grandes amigos militares) dizia, numa cerimónia pública:

"As sociedades distinguem os militares, não por razões de deferência temerosa, mas como forma de reconhecimento à diferenciada função em que se empenham, de forma comumente disciplinada e previsível. Esta opção de vida por um serviço colectivo é valorizada por uns, inutilizada por outros, mas ninguém fica indiferente à realidade factual que ela encerra e que, no mais recôndito, alude ao conceito de nacionalidade, âmbito de particular relevância na vida dos homens de todos os tempos.
Sendo certo que toda a Nação tem o problema intrínseco da sua defesa, esteja ou não organizada politicamente em Estado-Nação, os militares são a certeza formal da sua possibilidade e as sociedades sempre aceitaram esta especialização dos civis, como forma de garantir a própria organização e eficácia de um sentir colectivo.
................
Sempre isto se esperou dos militares, e sempre isto eles souberam dar: fidelidade a uma causa através da garantia de um propósito.
Aceita-se que se faça a distinção entre militares e civis, talvez melhor entre paisanos e militares porque estes não aparecem desfalcados de cidadania, e não convém à natureza dos factos, identificá-los como uma espécie de casta à parte..........os militares são um conjunto diferenciado de nós todos, motivados para a salvaguarda da colectividade de que são membros e para a constituição da qual contribuíram com a sua intrínseca dignidade. É um empenhamento na coisa pública que a usura do tempo, até na sua vertente ideológica, não destrói ou arruina. 

E esta verdade chega até aos que gostam mais de ouvir do que compreender.
...............
Mas ao Camões de "mudam-se os tempos/ mudam-se as vontades" sucedeu-se hoje a "mudança mudada em permanente mudança", o que leva muitos a lançarem pela borda fora da vida, não só as referências mas as permanências, sem as quais soçobra a própria vida comunitária.
...............
Cada qual, deve conscientemente, fazer o possível para se informar como vive o País, como e de que vivem as suas classes, quais os objectivos de cada grupo no contexto da sociedade.
...........
Ninguém pode estar contra si mesmo, nem contra os seus interesses.
....................... 

Revisito periodicamente a brilhante comunicação então feita pelo meu infelizmente já desaparecido amigo, e interrogo-me, sempre com crescentes dúvidas, sobre os fossos que cada vez mais cavam em nosso redor, à maioria dos portugueses, militares incluídos.

Realço outra vez a frase do meu amigo - ....."e esta verdade chega até aos que gostam mais de ouvir do que compreender".

Em tempos escrevi - Temo que nos últimos anos já nem ouçam, quanto mais tentarem compreender. Até quando?

Olhando aos últimos 10/12 anos já tenho a certeza: 

- Nunca ouviram, nunca quiseram ouvir.
- Nunca tentaram compreender. 

- Têm-se consumido com, vacuidades e desprezo pelos militares.

- Proferem discursos grandiloquentes e vazios. 

- Tudo isto se vem passando do topo da hierarquia Constitucional para baixo; refiro-me aos sucessivos titulares de órgãos de soberania, que sempre demonstram pela sua postura desconhecerem o que é soberania. 

- Sempre arrogantes e ufanos dos seus cursos e mestrados de estratégia  e ciência política, e do comentário em institutos, OCS, conferências.

- Sempre contentinhos das suas constantes viagens de Falcon para os corredores alcatifados Europeus, onde rastejam dóceis, agradecidos e subservientes, vindo depois a palrar dando-se ares de estadistas. 

Como hoje estou a verificar. Coitados e coitadas. 

Terão visto, anos atrás, aquele general Iraquiano a palrar frente a câmaras de TV e vendo-se depois aparecer no fundo da imagem os carros de combate americanos?
António Cabral

Calm, ref

(marrevoltado.blogspot.pt)

A PROPÓSITO DE FORÇAS ARMADAS
Espetáculo de Natal das Forças Armadas
15 de dezembro de 2023

O Presidente da República esteve presente no Espetáculo de Natal das Forças Armadas, que contou com a participação da Escola Portuguesa de Arte Equestre, no picadeiro Henrique Calado, em Lisboa.

Evento solidário com a Associação dos Deficientes das Forças Armadas. (do sítio da Presidência da República)

Estive a passar os olhos pelo "sítio" da Presidência da República e vi esta notícia.

Presumo que, no respeitante a fotografias da "coisa" visíveis no "sítio", se trata de um resumo fotográfico do evento. É que não se observam "drones" em nenhuma das fotografias .

António Cabral

POIS. . . .

Deve ter sido nisto em que se inspiraram para o que se vai vendo.

António Cabral
Calm, ref

(marrevoltado.blogspot.pt)

GNR
A GNR é uma das forças de segurança do país.

GNR e Exército estão ligados, melhor dizendo, estão bem entranhados na nossa história; interessa-me particularmente a época desde o final do século XIX.

Se olharmos à nossa historia e sobretudo ao período 1900-1928, encontramos casos verdadeiramente peculiares (opinião pessoal naturalmente), refiro-me à turbulência política, refiro-me a que os movimentos políticos estavam bem entranhados nas Forças Armadas (FA) (então, Exército e Marinha). 

É da história nacional, bem estudada pelo saudoso Medeiros Ferreira, que alguns partidos de então e nomeadamente o Partido Democrático tinha algum receio do Exército.

Adicionalmente, a GNR que igualmente se imiscuía na política nacional, foi crescendo em poder militar. O período 1917 a 1922 viu um grande crescimento da GNR.

Subsequente ao derrube da monarquia, gradualmente a "força armada" impôs-se no país.

A política nacional dessa época teve imensos sobressaltos, nomeadamente, greves, frequentes incidentes bombistas, atentados políticos, etc.

Adicionalmente, inflação, especulação cambial, carestia de vida, etc.

Nesta situação política complexa, houve inclusive alturas em que foram chamados militares e até um chefe de estado-maior da GNR para formarem gabinete.

O que é certo é que a comparação de peso militar Exército-GNR a par de questões políticas que se vinham registando, levou a que o poder político em 13 de Maio de 1922, finalmente, tenha tido a coragem de suprimir na GNR, por decreto, as tropas de artilharia, as tropas de metralhadoras pesadas e reduziu bastante, ainda, os efectivos das tropas de cavalaria e infantaria. 

Dai em diante, o poder militar do Exército deixou de ter a GNR a fazer-lhe sombra.

Os anos passaram, I República esfumou-se ou auto-destruiu-se (como quiserem), entrou Salazar, depois Marcelo Caetano. 

Nestas décadas as FA, a instituição militar, teve comportamentos diferentes relativamente ao poder político. 

Depois, e caminhamos para 50 anos sobre essa data, as FA mas particularmente os oficiais mais jovens do Exército concretizaram com sucesso uma revolta militar, semente do regime em que felizmente vivemos. 

Territorialmente, Portugal passou a ser um país com uma área Continental e com dois grupos de ilhas no Atlântico Norte, as regiões autónomas dos Açores e Madeira.

Até 1982, a instituição militar teve grande peso político na vida nacional. Com a revisão Constitucional nessa data, começou o regresso aos quartéis, de facto. Ficou clara a democrática subordinação  da instituição militar ao poder político legitimamente eleito. Como deve ser.

A história é longa, desde esse 1982, cheia de peripécias e casos, para poder aqui ser abordada em detalhe.

Direi apenas que, sobretudo em 1991, o poder político começou a olhar para a instituição militar.

E se começou a redução de efectivos, se alguns meios chegaram a partir de 1991 para a Marinha e para a Força Aérea, muita coisa aconteceu que penso criticável, mas uma coisa não ocorreu.

Que coisa foi essa?

Tendo Portugal diminuído brutalmente em área geográfica terrestre, tendo Portugal responsabilidades nacionais e internacionais importantes face às colossais ZEE do Continente e das regiões autónomas, os poderes instituídos não fizeram o que teria feito um país normal/ organizado/ evoluído/ moderno.

Esse país, que Portugal não é, teria definido logo a partir de 1982 se deviam existir FA (eu defendo que sim), e existindo, que dimensão deviam ter, sendo óbvio para qualquer pessoa intelectualmente honesta que num país com as nossas características geográficas e com milhões de portugueses a viver fora do país, a Marinha e a Força Aérea deviam ter um peso específico.

Que fizeram os sucessivos governos, os sucessivos deputados, os sucessivos PR?

Trataram de trabalhar para que as FA do presente sejam a desgraça que está à vista. 

Podia dizer que é confrangedor ouvir, o professor Marcelo, o PM Costa, e outras criaturas como Carreiras, Cravinho, e tantos antecessores, e tantos deputados presidentes da comissão parlamentar de defesa, mas é muito mais que confrangedor, REPUGNA.

Quando o título do texto é GNR, vem tudo isto a propósito de quê?

Lembrei-me disto agora que, parece, finalmente, as principais chefias da GNR vão deixar de ser oficiais do quadro permanente do Exército.

Lembrei-me disto porque tem mãozinha do talentoso (??) Costa.

Lembrei-me disto porque certa tralha política prossegue inabalável na destruição da instituição militar nada a reformando, prossegue nada dizendo sobre que FA o país deve ter e como assegurar a soberania e a autoridade do Estado nas ZEE por exemplo, prossegue com o estrangulamento financeiro, prossegue com corrupção de há anos parecendo espantada e a fazer crer que só agora aconteceu nas ditas "indústrias de defesa(??).

Lembrei-me disto porque tenho bem presente a I República.

Claro que a culpa do caos se deve a Afonso Henriques porque bateu na mãe, ou ao corneteiro nesse tempo porque decepado de mãos não tocou a "fim de saque", e o saque prossegue até hoje. 

Ou a culpa de tudo isto será, de Putin, da pandemia, de Passos Coelho, de Cavaco Silva, de Bento XVI, de Trump, de Xi, dos tufões no golfo do México, da seca, etc.?

António Cabral (AC)

FORÇAS  ARMADAS (FA)
Saídas Extemporâneas da Marinha.

Mão amiga fez-me chegar um documento que reputo de interessante. Numa outra perspectiva, a daqueles que como eu entendem que Portugal deve ter FA, o documento é, por um lado, sintomático e esclarecedor sobre a competência/ sentido de Estado/ sentido das responsabilidades da esmagadora maioria dos titulares de Órgãos de Soberania e concretamente os sucessivos PM e governos, os sucessivos deputados e os sucessivos Presidentes da Republica (PR).

Por outro lado, é muito preocupante e esclarecedor quando ao trágico caminho em direcção ao desastre. 

Quanto a PR, que por inerência e definição Constitucional é Comandante Supremo das Forças Armadas (CSFA), então com o actual inquilino em Belém é cada vez mais  irrelevante e um verdadeiro Comandante Superficial das Forças Armadas (CSFA).  

O documento a que me refiro é um relatório com data de Abril passado sobre as saídas extemporâneas da Marinha durante o ano de 2022. O que o relatório mostra só será surpresa para os incautos, ingénuos, ignorantes, irresponsáveis e inocentes. 

O documento é minucioso, revela uma imagem negra sobre os recursos humanos na Marinha (certamente não muito diferente no Exército e Força Aérea), evidencia uma crescente degradação relativamente a anos anteriores (sobre este tema há relatórios desde 2017).

Conclusões principais, razões para as crescentes saídas extemporâneas da Marinha:

- o número de saídas em 2022 mais que duplicou a média dos últimos 4 anos,

- baixas remunerações e vencimentos, cerca de 65,5% dos casos,

- procura de oportunidade profissional mais vantajosa, o que muito tem a ver com aspectos remuneratórios,

- procura de maior valorização, realização e estabilidade, o que também tem em parte a ver com aspectos remuneratórios, 

- demora na progressão na carreira,

- difícil conciliação entre trabalho e família.

Deste documento ressalta também, se li bem, que a Marinha estará há algum tempo a ver se no seu âmbito consegue atenuar o problema através de medidas que designa por "mitigação" a saber, apoio ao alojamento e habitação, apoio em creche para filhos de militares, diminuição da formação inicial para mais rapidamente poderem embarcar.

Sobre este relatório, em 2 de Junho passado, o Almirante Gouveia e Melo que é o actual chefe da Marinha (CEMA-Chefe do Estado-Maior da Armada) exarou o seguinte:

Visto com preocupação.
Continuar a seguir e procurar novas estratégias de mitigação.
Dar conhecimento deste relatório à Defesa.

Interessado que sou como cidadão e entendendo que Portugal deve ter FA e, particularmente, Marinha e Força Aérea com meios adequados às responsabilidade do país designadamente no que se refere à brutal massa oceânica sobre a qual tem jurisdição, este documento dá uma imagem desgraçada sobre o Estado, sobre o estado a que chegámos, e tudo indica prosseguirá para pior. Apesar das patéticas e constantes loas sobre Mar e FA, o que começa a raiar o insuportável.

Que dizer sobre o que está à vista e que os responsáveis pela governança e pelo regular funcionamento das instituições fingem sistematicamente que não há problema especial?

Acrescento apenas isto:

1º - a responsabilidade do caos e desgraça em que estamos é dos sucessivos titulares de órgãos de soberania, agravando-se decisivamente desde 2017,

2º - algumas chefias militares não estão isentas de responsabilidades, e a isto não deve ser alheia a crescente politização da escolha das chefias militares desde 1994 quando no final do Cavaquistão alteraram a lei pertinente, 

3º - podem tentar mitigar o que quiserem, serão acções sem eco, pois as remunerações e vencimentos dependem do poder político tal como os estatutos e o poder político não tem coerência nem honestidade intelectual para acabar com as FA como certamente desejaria, pelo que estrangula financeiramente  o pouco que existe, e algo me diz que a I República tem servido de exemplo para esta gentalha actual.

Em síntese, isto não tem concerto. Verem a situação com preocupação ajuda ZERO. 

António Cabral
Calm, ref
(marrevoltado.blogspot.pt)

As  JUSTIFICAÇÕES  de  MARCELO

O Presidente da República empossou no passado dia 1 de Março o  anterior chefe do Exército como novo Chefe de Estado-Maior General das Forças Armadas. Cargo que alguns políticos chamam - o verdadeiro patrão dos militares - pois a tutela é mais para grandes e vazias proclamações.

E Marcelo discursou, MUITO. 

Foi muito prolixo, muito enfático, e justificou-se muito, um estendal enorme.

A minha opinião, porventura injusta terei de aceitar, é que quer Marcelo Rebelo de Sousa, quer António Costa, quer a titular da pasta da defesa nacional (a tal mais bem preparada de sempre para o cargo), pensam muito nas Forças Armadas mas não passam disso, não passam dos discursos pomposos, das tiradas grandiloquentes, ocas.

E tão enfaticamente se justificam sobretudo em cerimónias que até a minha idosa vizinha da aldeia na Beira-Baixa percebe que por baixo das justificações nada bate certo.

Um elogio brutal ao cessante Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas (CEMGFA).

Uma justificação repetidíssima de que faz sentido ser o empossado o novo "chefão" militar. Repetidíssimaaaaaa. 

Soa a esquisito! Soa a má consciência.

E que dizer das referências às ricas experiências na área da defesa nacional por parte de umas quantas luminárias?

O que resultou dessas experiências? Que acções de modernização?

Fica para a história que alcançaram quase todos os objectivos, e digo eu, o CEMGFA cessante, António Costa desde 2018, e o CSFA.

Mas tenhamos esperança, há coisas não antevistas antes.

Salta-me logo à memória o Aleixo:

Sem que discurso eu pedisse,

ele falou e eu escutei.

Gostei do que ele não disse;

do que disse não gostei.

António Cabral  (AC)

Calm, ref

(marrevoltado.blogspot.pt)

ASSIM  VAI  PORTUGAL

António Cabral
Cal, ref
(marrevoltado.blogspot.pt)

GNR
(do sítio da Presidência)

Condecoração do Comandante-Geral da Guarda Nacional Republicana10 de novembro de 2022
O Presidente da República condecorou, no Palácio de Belém, o Tenente-General Rui Manuel Carlos Clero, Comandante-geral cessante da Guarda Nacional Republicana, com a Grã-Cruz da Ordem Militar de Avis.

Este evento, este final de comissão de serviço de um general do Exército a comandar a GNR, faz-me recordar que de há uns anos a esta parte começaram a ser formados na Academia Militar (Exército) oficiais oriundos da GNR.

Deve faltar muito pouco para esses oficiais chegarem ao topo, e a GNR passar a não ser comandada por oficial do Exército.

Não mais haverá oficiais do Exército na GNR.

Consequências dessa nova situação?

Por exemplo, menos oficiais do Exército a chegarem a General à conta das vagas para suprirem a GNR.

Por exemplo, vão continuar a querer manter que os elementos da GNR (uma força de segurança) continuem a ser designados militares?

Etc.

Cada vez mais me lembro da I República, tão bem recordada por José Medeiros Ferreira.

António Cabral

Calm, ref

(marrevoltado.blogspot.pt

AINDA a SUBSTITUIÇÃO do CEMA

Aqui na aldeia não tenho digitalizador. Fica assim apenas uma parte do artigo da autoria do juiz conselheiro do STJ, jubilado, José Augusto Sacadura Garcia Marques, datado de 29 de Dezembro de 2021 e publicado no periódico "A Guarda".
Neste artigo de que mostro a fotografia de uma parte, o referido juiz aborda o "processo" de que todos se recordarão, e onde emprega expressões (os sublinhados a cores são meus) como - "mais um exemplo da forma lamentável como as instituições nacionais tratam muitas vezes alguns assuntos de estado" - "confusas e complexas jogadas de bastidores" - "foi tudo mau demais" - "tudo redundar numa farsa miserável aflitiva de engana tolos" -" só que não somos tão tolos assim....e vamos ficando fartos de habilidosos e malabaristas destes".

O autor tece outros comentários e a dada altura aspira a que - "venha quem fale direito e com verdade, claro e sem subterfúgios e que não caminhe por atalhos enviesados".

Este legítimo desejo, meu também há muito, não é atingível com estes inquilinos nos palácios de Belém e S.Bento nem com os dois com gabinetes no edifício rosa ao Restelo. Não é aliás atingível com nenhum dos vários intervenientes (às claras e na sombra) neste pestilento processo.

Antonio Cabral

Contra-Almirante, reformado, 

(marrevoltado.blogspot.pt)

ILUSÕES para CONVENCER PAPALVOS 

PAPALVOS e INCAUTOS abundam, infelizmente, gente que se inebria com certas coisas como, um titular de órgão de soberania a ir ao multibanco, ou com heróis, ou com exaltações inócuas sem reflexo na realidade, ou com a frase de anos e anos após audiência - o sr ministro prometeu-me que....!

Escrito, em tempos idos, interrogo-me, o que está diferente, hoje? 

E se ELES têm sido declarativos. 

Declarativos, retóricos, exclamativos, desavergonhados.

E as evidências estão aí. 

E, também, os consensos para o desastre último. 

Aguardemos pela próxima Assembleia da República e pelo próximo governo, para observar quem tem razão. 

Haverá disponibilidade para "drones"?

António Cabral

Contra - Almirante, reformado

(marrevoltado.blogspot.pt) 

M I R Í A D E

Interessante o nome dado pela PJ a este processo lamentável.

Miríade = número grande, mas indeterminado.

Parece-me legítimo pensar que o atribuíram porque suspeitam que isto não é novo, e obviamente não é uma coisa de dois figurões e um intermediáriozinho lá em África. Aliás, esta dos 2 faz-me lembrar a da caixinha que era tão pequenina!

Oxalá me engane mas suspeito que, mais uma vez, estamos perante algo grande e, mais uma vez, alguns tentarão que as verdades TODAS não venham a público, na boa tradição da transparência sempre praticada pela maioria dos titulares de órgãos de soberania, pela maioria dos políticos, Chefes e dirigentes, e sempre para prestígio das instituições. Lembrando o outro, neste caso não é bem fazer as contas, é mais ver como estamos e continuamos!

António Cabral

Contra-Almirante, reformado

(marrevoltado.blogspot.pt)

S E S S Ã O    S O L E N E

(mais uma….) (alocução PR Jorge Sampaio, IDN, 29NOV1996)

……Enquanto Presidente da República e Comandante Supremo das Forças Armadas é para mim uma honra dirigir-me a uma tão ilustre audiência de especialistas em questões tão importantes para o País, como é o caso da Segurança e da Defesa Nacional…..

………….coexistem focos de instabilidade e conflitos declarados ou potenciais em várias regiões do mundo……...os riscos para a segurança e para a estabilidade podem resultar de decisões políticas identificadas ou fenómenos diversificados e complexos, como sejam os fluxos migratórios desordenados, as crises económicas induzidas, o terrorismo e o narcotráfico………….

……...existe hoje, consequentemente, um crescente entrosamento entre política externa, segurança e defesa, que determina uma permanente interacção na formulação de objectivos e na identificação de modalidades de acção……...…a defesa, sendo uma questão nacional, é não apenas militar mas também cultural, económica e política na mais ampla acepção da palavra…………

…….a defesa é acima de tudo uma manifestação de vontade nacional. O espírito de defesa e a cultura de defesa estão intimamente ligadas e todo o cidadão deve estar consciente do facto de que a defesa nacional se fundamenta na coerência da reflexão e dos processos mas também comporta alguns sacrifícios……….

………há que cuidar, igualmente, do potencial estratégico nacional, nos vários domínios da acção do Estado pertinentes à Defesa Nacional…...

……..

Ao longo dos anos tenho feito um esforço tremendo para me aperceber quer das interações quer da tal coerência da reflexão e dos processos; ah, e recordo bem quem eram o PM e o MDN em 1996, como sei bem os que se lhe seguiram. Por isso estamos na coerência conhecida.

António Cabral

Contra-Almirante, reformado

(marrevoltado.blogspot.pt)

O  PRESIDENTE  JÁ  DISSE  TUDO ???

Começo pela questão da vírgula. Por exemplo, pode ser:

- Não quero saber!

- ou - Não, quero saber!

Diferente não é? 

EU QUERO SABER!   EU QUERO SABER! 

E SEI QUE OUTROS, INFELIZMENTE POUCOS, TAMBÉM QUEREM SABER.

Passaram semanas desde que SExa à saída de um dos seus muitos passeios diários disse que havia três equívocos e, pouco depois, emitiu para os ignaros cidadãos comuns um comunicado super lacónico, aí se dizendo que os ditos equívocos tinham sido esclarecidos! 

O Presidente (PR) já disse tudo? Essa agora.

Continuamos com esta farsa de faz de conta e, como é/ foi emitido por Marcelo Rebelo de Sousa o Presidente da República pronto, querem (ele, mas sobretudo outros envolvidos bem conhecidos) que "isto" fique assim, toca de engolir, mesmo que arranhe a garganta, mais do que a espinha do carapau.

Sim, refiro-me outra vez à vergonhosa actuação política de uns quantos que queriam JÁ a exoneração do Chefe do Estado-Maior da Armada (CEMA). Disseram-nos, concretamente e, para começar, o texto do Palácio de Belém -"ficaram esclarecidos os equívocos suscitados a propósito da chefia do Estado-Maior da Armada".FICARAM ?

Eu, como muitos outros civis e militares, com coluna vertebral, gostaríamos de saber quais as razões que levaram o senhor Cravinho e o seu ajudante a querer correr JÁ com o Almirante Chefe do Estado-Maior da Armada (CEMA). 

Sim, eu sei, sei que 99, 9999 % dos meus concidadãos não querem saber disto para nada e, por isso, os farsolas assim continuam caladinhos, com esta pouca vergonha por esclarecer. 

Mas eu e outros QUEREMOS SABER, NÃO DESISTIMOS.

O Presidente certamente sabe, o PM certamente sabe mesmo fazendo sempre parecer que não tem nada a ver com nada, o senhor Cravinho obviamente que sabe, o CEMGFA obviamente que sabe, e ainda outros devem saber. 

E quero/ queremos saber porque:

- é matéria muito importante e que, contrariamente ao que ficou evidente, não foi tratada nem está a ser tratada com decência e discrição; 

- há/ houve causas, a esclarecer, e apuradas responsabilidades;

- colocaram em causa, o Estado democrático, o Estado de direito, instituições, separação de poderes, responsabilidades constitucionais, subordinações constitucionais;

- é imprescindível uma saudável inserção das Forças Armadas na sociedade e na nação;

- estão em causa valores e princípios fundamentais;

- está em causa o serviço público;

- está em causa a questão decisiva do serviço público em sociedade - servir, e não, servir-se.

"O Presidente da República já disse tudo", afirmou já o sr Cravinho. 

Não, não disse.

E eu quero saber!

António Cabral

Contra-Almirante, reformado

(marrevoltado.blogspot.pt)

E  ESTA,  Hein?

Acabei de tomar conhecimento deste texto, da autoria de um oficial reformado da Marinha, o Comandante Costa Correia, que teve papel relevante em diferentes períodos da fase inicial pós 25 de Abril de 1974. Pelo que leio, o Cte Costa Correia espera que, em relação ao que anda anunciado sobre a provável exoneração do actual Chefe do Estado-Maior da Armada (CEMA), o actual inquilino em Belém mostre que não é um verbo de encher.

Veremos se o Cte Costa Correia acerta.

Ao Presidente da República: mostre que não é um verbo de encher.
A Imprensa informou que o Ministro da Defesa Nacional propôs ao Presidente da República a demissão do Almirante Mendes Calado do cargo de Chefe do Estado-Maior da Armada. 
O Artigo 133 da Constituição estabelece que compete ao Presidente da República, sob proposta do Governo (que - recorde-se - é presidido pelo Primeiro-Ministro) - ouvido o Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas - nomear e exonerar os Chefes de Estado-Maior dos três ramos das Forças Armadas.
Espero, assim, que o Presidente da República mostre que não é um verbo de encher. 

28. Setembro.2021
In Blog - <https://costacorreia.blogspot.com/2021/09/ao-presidente-da-republica-mostre-que.html?m=1>

Mas enquanto escrevo estas linhas, as notícias sobre este tema caem em catadupa, nos jornais e nas TV.  Publico uma delas com sublinhados a amarelo da minha parte:

Presidente da República lembra que é ele quem tem a palavra final, pelo que não haverá, para já, qualquer substituição do Chefe do Estado-Maior da Armada. Marcelo Rebelo de Sousa afirma que houve equívocos na polémica da exoneração do almirante António Mendes Calado e alegada substituição pelo vice-almirante Henrique Gouveia e Melo. Em declarações aos jornalistas, esta quarta-feira, o Presidente da República recordou que o mandato de Mendes Calado foi renovado a 1 de março deste ano, e que a renovação tem, habitualmente, a duração de dois anos - mas que, na altura, o almirante mostrou a disponibilidade para deixar o cargo mais cedo, para permitir que "pudessem aceder à sua sucessão camaradas antes de deixarem a atividade". No entanto, para Marcelo Rebelo de Sousa, ainda não chegou esse momento. "Há aqui um equívoco de momento", declarou.
Para o Presidente da República, além deste primeiro equívoco, foram registados mais dois. O segundo equívoco passa pela fundamentação para a alegada cessão de funções. Marcelo referiu que tem estado a ser apontada a intervenção crítica, feita pelo atual Chefe do Estado-Maior da Armada, sobre as alterações à Lei de Defesa Nacional - uma posição acompanhada pelos restantes chefes dos ramos militares.
O Presidente da República nota que, apesar de terem criticado as mudanças, a partir do momento em que foi decretada a lei, os chefes dos três ramos militares acataram-na e respeitaram-na, o que, para Marcelo, é um "exemplo de lealdade constitucional" - logo, nunca seria motivo para uma exoneração.
O terceiro e"equívoco" mencionado por Marcelo Rebelo de Sousa prende-se com o facto de se estar a falar numa "substituição". Ora, só poderá haver uma substituição depois de alguém terminar funções, recorda Marcelo, o que ainda não é o caso.
"Há um momento adequado para falar de substituição, que não é este", declarou.
O Presidente da República lamentou ainda que o nome do vice-almirante Gouveia e Melo tenha sido envolvido na polémica. Marcelo Rebelo de Sousa lembrou que o vice-almirante merece, pela sua carreira, as insígnias que recebeu e, pela sua atuação na task force, a admiração de todos os portugueses. Pelo seu "mérito e classe", defende Marcelo, dispensava ser "envolvido numa situação de atropelamento de pessoas e instituições".
Na ótica de Marcelo Rebelo de Sousa, há que "salvaguardar a reputação das pessoas envolvidas e o prestígio das instituições" e quando chegar o momento de tomar a decisão de substituir o Chefe do Estado-Maior da Armada, só há uma pessoa que tem o poder de tomá-la: o Presidente da República.

Assim, se bem percebo isto tudo, o Presidente da República não aceitará exonerar, PARA JÁ, repito o PARA JÁ, o actual CEMA o que, legitimamente, será como que mostrar um cartão amarelo ao governo, concretamente ao PM António Costa que, como é habitual nele parece que nada disto partiu dele ou teve alguma coisa a ver com ele e, naturalmente, ao inenarrável ministro Gomes Cravinho jr, e ao actual Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas.

Mas, pela conversa de Marcelo Rebelo de Sousa, percebe-se que ele quer que o actual CEMA saia a seu pedido, sem ser empurrado, uns dias antes do vice-almirante das vacinas ter que passar à reserva por  atingir o limite de idade. Coisa que aconteceu a dezenas e dezenas, é a vida militar. 

Portanto, dando uns ares de que não é um verbo de encher, na feliz referência do Cte Costa Correia, mostra-se verdadeiramente um Salomão. 

Ora país nenhum progrediu com verbos de encher. 

Mas dificilmente a sociedade portuguesa melhorará com Salomões!

Por fim, uma coluna vertebral sã nunca permite que a usem nos jogos e insídias de terceiros. 

E certa gentalha, se tivesse coluna vertebral, que NÃO TÊM, esses sim, demitiam-se, JÁ, depois do que disse o PR!

António Cabral (AC)

HAVIA  DÚVIDAS ?

Eu não as tinha.

Está prestes a consumar-se.

Do passado tivemos a estranha exoneração de um CEMGFA com justificação que entrava pelos olhos dentro de que não era nada correspondente à realidade.

Agora parece que vamos ter a muito curto prazo a exoneração de um CEMA. É só aguardar os motivos invocados, e o comunicadozinho afixado no "sítio" da Presidência da República.

Para quem continua a ater-se a rodriguinhos, aí está o toque final que confirmará o perfil há muito conhecido, dos proponentes da exoneração, de quem a vai sancionar (certamente com grande pesar, não é verdade….…) e de quem se presta a tudo isto.  

Se eu fosse quem vai ser exonerado sei bem o que faria, e o que nunca aceitaria.

Eis a governamentalização das Forças Armadas em todo o seu esplendor. Deve ser difícil descer mais baixo. VERGONHOSO.

Vou aguardar para observar os diversos e diferentes comportamentos de todos os "actores". Associações várias incluídas.

Agora tenho de ir tomar um comprimido de "Primperan" que, para quem não saiba, é um medicamento para parar os vómitos.

António Cabral

Contra-Almirante, reformado

(marrevoltado.blogspot.pt)

CONDECORAÇÕES
Cerimónia de Imposição de condecorações a militares de abril de 1974

Fiquei a saber que vários militares foram condecorados pelo PR no dia de ontem. Admito que seja por uma enorme inabilidade e /ou distração da minha parte, mas não consegui, até agora, encontrar a lista completa dos condecorados, nem no sítio da Presidência, nem na Associação 25 de Abril, nem em jornais. Quanto aos OCS não me admira, tal a importância que dedicam aos militares, às sucessivas condecorações dos PR, e ao 25 de Abril.

Será que essa listagem está disponível algures?

António Cabral

cAlmirante, reformado

(marrevoltado.blogspot.pt)

Em tempo, 27FEV 2040h:

Via facebook, de um bom amigo, eis a lista que, opinião minha já indiciada em cima, deve fazer muita confusão aos OCS em geral, e a própria presidência da República além das fotografias bem os podia/ devia ter identificado:

Lista dos condecorados:

Coronel António Manuel Garcia Correia
Capitão-de-mar-e-guerra Agostinho Vidal de Pinho
Tenente-General Alexandre Maria de Castro Sousa Pinto
Coronel Aniceto Henrique Afonso
Capitão António Silva Fernandes
Tenente-General António Eduardo Domingos Mateus da Silva
Tenente-Coronel António Fernandes M. de Oliveira Torres
Tenente-General António Luís Ferreira Amaral
Coronel António Luís Nogueira de Albuquerque
Coronel António Manuel de Jesus Rosado da Luz
Coronel António Melo de Carvalho
Coronel Arnaldo Carvalhais Silveira Costeira
Coronel Artur José Vieira de Mendonça Carvalho
Coronel Artur Pita Alves
Coronel Boaventura José Martins Ferreira
Coronel Carlos Alberto Frias Barata
Furriel Miliciano Carlos Cedoura
Coronel Carlos Manuel Serpa de Matos Gomes
Coronel Carlos Manuel Veríssimo da Cruz
Tenente-General Carlos Maria de Azeredo Pinto Melo e Leme
Coronel Carmelino Monteiro Mesquita
Capitão Miliciano Christian Bastos Andersan
Aspirante Miliciano Fernando Carlos Cerqueira Gomes Sottomayor
1º Cabo José Alves Costa
Capitão Miliciano José Manuel Barroso
Capitão Miliciano Miguel Raimundo da Silva Amado
Capitão Miliciano Rocha Santos