A PROPÓSITO da OTAN/ NATO

António Cabral
Calm, ref
(marrevoltado.blogspot.pt)

IN . . .  DOWN  . . .  OUT  . . .

Foi assim.

Após a II GG não tardou a surgir a NATO, e ficou célebre uma frase daí decorrente, em termos realistas, e que rezava mais ou menos assim:
- To allow Americans IN, Germans DOWN, Russians OUT.

Agora não tem aplicação, está modificada.

Para melhor?

Para pior?

Para onde caminhamos?

António Cabral

Calm, ref

(marrevoltado.blogspot.pt)

COMO ESTAMOS no RÚSSIA-UCRÂNIA ?
Faz hoje um ano.

Passou um ano sobre quê?

Sobre uma operação militar ESPECIAL! Say again?

Declaração de guerra não houve, isso é coisa que já não se usa. É coisa que Rússia e EUA e muitos outros não usam há muito. Não interessa!

No início desta "coisa" alguns ou muitos não faço ideia, pensaram que era uma agressão militar da Rússia sobre a Ucrânia. 

E era, foi de facto, e continua o horror, opinião pessoal naturalmente. 

Mas na minha modesta opinião logo desde o início que foi e tem sido e assim continuará por mais uns tempos sobretudo uma guerra entre os EUA e a Rússia, ainda que por procuração. 

Ai . . . . . os interesses . . . . ai . . . . . o direito internacional . . . . 

António Cabral

Calm, ref

(marrevoltado.blogspot.pt)

RECORDAÇÕES

Agora que a guerra na Ucrânia caminha para fazer um ano no próximo 24 de Fevereiro, agora que há muitas promessas de envio de carros de combate embora alguns só lá apareçam daqui a muiiiiitooooos meses, lembrei-me de várias coisas do passado, como por exemplo esta onde, entre outras indicações, se regista algo curioso quanto a um dos "actores" na área, a Turquia.

António Cabral
Calm, ref
(marrevoltado.blogspo.pt)

PODER  NAVAL  RUSSO. QUE PODER ?

Salvo melhor opinião a guerra que prossegue na Europa está a trazer sucessivas situações que, pelo menos para um interessado por estas coisas como eu, dão muito que pensar.

Tenho opinião sobre, geopolítica, relações internacionais, quem é agressor, antecedentes, o que se pode compreender, o que deve ser considerado inaceitável, violências gratuitas, crimes, etc. etc. etc.

Quero referir-me concretamente apenas a questões puramente militares relativamente aos contendores. 

Acreditando que o plano que aqui quero considerar não envolve emotividade, ideologia, ressentimentos, política, etc., muito gostava que alguns camaradas que sabem bastante destes assuntos militares (não os enumero por respeito, elevada consideração e, em alguns casos, muito amizade) disponibilizassem um pouco do seu tempo de reformados para breves trocas de opinião.

Esta atrevida sugestão, egoísta no bom sentido pois estou sempre atento e a querer aprender, surgiu-me a propósito do título do postal e concretamente a propósito do cruzador Moskva que, aparentemente, MORREU.

A confirmar-se nas próximas horas o que parece corresponder à realidade, este afundamento da pérola da marinha da Rússia remete-me para anos atrás, e lembro-me do sururu que se fez passar no seio da NATO quando este cruzador entrou ao serviço.

Creio não estar muito errado se disser que há alguns anos já, que as várias dimensões do poder de países como por exemplo, EUA, Rússia, China, Reino Unido, França, Índia, passam por, tecnologia, comunicações, informação, comércio e finanças.

Este quase certo afundamento, a problemática logística global, o aparente desconhecimento de várias movimentações adversárias, a aparente ausência de domínio aéreo, a guerra da informação, que podem sugerir quanto às reais capacidades das forças Russas?

E, concretamente quanto ao Moskva, parecendo certo que foi atingido por mísseis, o que sugere o sucedido quanto a informação, defesa própria do navio e defesa da esquadra Russa do Mar Negro? Que sugere isto quanto a capacidades tecnológicas?

Pela minha parte, e repito que aqui estou apenas interessado nos eventos e aspectos militares, fica-me a sensação de que no presente o atraso tecnológico por parte das forças Russas poderá ser grande face ao material diverso que em parte já existiria na Ucrânia e, estou convencido, que vem sendo reforçado por vários países desde há muito tempo.

Se a minha suspeita de haver no presente um grande (provavelmente maior que no passado) desfasamento / atraso tecnológico de muito material militar relativamente ao Ocidente, tiver efectiva correspondência com a realidade, então a Rússia estará numa situação complexa no presente e no futuro tendo em vista o que possa entender que lhe assiste como direito fazer no plano da geopolítica. 

Em que pé estará o poderio Russo quanto a geolocalização, informação obtida "lá de cima" ? O que mostra esta guerra neste aspecto?

Eu sempre desconfiei de certo alarmismo a que fui habituado no activo  quanto ao poderio Russo (não estou a falar do nuclear). Este afundamento do Moskva é, para mim, um pouco surpreendente, algo que me dá que pensar.

Naturalmente, e como quase sempre acontece, muita coisa do que se vem passando nos combates é desconhecido da opinião pública, e da qual uma boa parte se poderá vir a saber daqui a muito tempo. Aguardemos.

Mas gostava muito de saber se aos meus estimados camaradas de Marinha, por exemplo este evento com o Moskva, lhes sugere alguma interrogação no plano militar e tecnológico.

Antonio Cabral
Contra-Almirante, reformado
(marrevoltado.blogspot.pt)

P O N T E S

Pontes, pontes, pontes. 

Foram sendo construídas, ao longo de séculos, para transpor ribeiros e rios, para ligar margens, para se "voar" de carro ou a pé sobre vales.

Pontes, também, entre pessoas, entre cidades, entre países, entre organizações. Entendimentos.

Mas, também durante séculos, pontes se atravessaram para destruir, destruindo o outro lado. Pontes se quebraram entre pessoas, entre países. Pontes se destruíram durante as guerras, para inviabilizar ou retardar avanços de outros. Desentendimentos.

Pontes, algumas são verdadeiras obras de arte, várias de tempos Romanos. Pontes. 

Deviam construir, deviam estabelecer. Pontes. Assiste-se ao inverso.

António Cabral

Contra-Almirante, reformado

(marrevoltado.blogspot.pt)

A PROPÓSITO DAS NOSSAS MEMÓRIAS

Não foi assim há tanto tempo.

A desintegração da ex-Jugoslávia, a subsequente guerra nos Balcãs, os morticínios, as chacinas, os ódios, as questões de fé, as intervenções militares de todos os lados, os maus, os bons, os que se fingiram de bons, a geopolítica que o mesmo é quase dizer o comportamento dos países mais influentes, mais poderosos, comportamento que ainda hoje nos pode colocar imensas dúvidas. A mim coloca. Desconfio sempre de certas verdades propaladas.

Portugal esteve desde cedo nessa zona com forças militares, com observadores.

Nessa altura da minha carreira, sentado no EMGFA, observei com algum espanto o que se ia passando nos Balcãs. E o que os "media" nacionais  e internacionais foram escrevendo.

Entre dezenas de coisas, mais importantes ou insignificantes, recordo um camarada referir que tinham sido detectadas tropas croatas com fardamentos oriundos de um poderoso país europeu, com imensos interesses na zona, mas antes de os distribuir nem tinham tido o cuidado de retirar das mangas junto ao ombro a bandeira desse país.

Vem isto a propósito do zapping que fiz ontem pelas minhas memórias durante a apresentação de um livro escrito pelo MGeneral Carlos Branco e intitulado - A Guerra nos Balcãs, Jihadismo, Geopolítica e desinformação.

Hei-de ler. A apresentação foi ontem, ao fim da tarde, no Palácio da Independência.

António Cabral
cAlmirante, reformado
(Chapéus há muitos)

A TURQUIA. E agora? E o futuro?

É banalidade, mas digo à mesma: o futuro a Deus pertence.

Quem se interessa por estratégia, por geopolítica, sabe que nestas coisas é sempre importante arranjar que uma "porta" fique entreaberta para o que der e vier, para uma saída se necessário, se conveniente, se, se, se, se.......

Antes de mais algumas palavras dispersas, uma referência ao ridículo evidenciado por alguns comentadores dizendo, por exemplo - "golpe das forças armadas".

Nem mesmo olhando para as imagens que iam chegando às TV se tornaram prudentes.

Uma revolta em que se via a ineficácia e um certo acabrunhamento de soldados em camiões de transporte banais, 3 ou 4 carros de combate numa ponte, hordas de civis correndo e fazendo o que lhes apetecia, só comprovavam a alta probabilidade de o tal golpe ser uma coisa chocha.

Além de chocha foi muito bem orquestrado por quem queria atingir determinados fins.

No total, nem 3000 terão sido os tropas/ taratas nas ruas de Ankara e Istambul.

Talvez esses comentadores devessem ir ver melhor a "pequenez" das forças armadas turcas.

Deixemos a treta, portanto.

O mundo chamado ocidental, Europa da UE e EUA, continua com a mania de exportar democracia.

Os resultados estão à vista.

Alguns famosos (??) comentadores, julgarão que se poderão vir a repetir golpes militares como ocorreram na Turquia depois de 1945. Não sou adivinho, mas a probabilidade de Erdogan e os seus seguidores virem a ser derrubados por militares parece-me diminuir a cada ano que passa.

Há quem diga que o poder não se destitui por golpes militares. Olhando a história desde 1900, casos houve em que sim, casos em que não. A afirmação dos princípios é, certamente, determinante. Mas pode não ser o suficiente.

Enquanto no Ocidente se dá espaço a tudo e mais alguma coisa, no mundo do Islão existe o oposto.

Concretamente Erdogan está há muito nesse caminho de ditar o eu quero, posso e mando.

Logo que passou a ter poder na Turquia, começou a urdir uma teia tenebrosa que, em síntese, administrativamente foi gradualmente dizimando todas as elites da sociedade turca pró estado laico.

E a "chacina" foi enorme nas forças armadas.

Além disso, na Turquia, como também entre as populações muçulmanas/ árabes/ africanas que vivem por exemplo na Holanda, Alemanha, Bélgica, França, Reino Unido, o índice de natalidade é muito superior entre as famílias islamizadas. É só uma questão de tempo para se inverter o peso populacional islamizados/ versus cristianizados.

Que é que se passou de facto na Turquia? Ao certo, quem saberá?

Erdogan e fieis, de certeza. Serviços secretos da Rússia, dos EUA? Provavelmente.

Atente-se na timidez das discursatas de OBAMA e do ministro dos negócios estrangeiros da Rússia.

Atente-se na divulgação imediata da lista de milhares de militares e magistrados a prender.

Não é tudo interessante?

Coitadinho do Erdogan, que lhe queriam fazer mal! Pois.

Ah, e quanto à porta aberta de que no início falava, está a parecer-me que Erdogan tem as chaves de todas as portas, que as vai fechando e, se preciso for, arranja forma de encontrar uns Martim Moniz locais.

A Europa que se cuide. E nem EUA se atiram à pouca vergonha das negociatas de petróleo na zona.

Quanto tempo vai estar Putin quieto?

António Cabral
cAlmirante, reformado
(Chapéus há muitos)

O poder naval no século XXI

No âmbito de um Seminário alusivo ao "Poder Militar", levado a efeito no Instituto Universitário Militar (Ex-IESM), em Lisboa, ao Restelo, no passado dia 26 FEV, o VALM (Ref) João Pires Neves fez uma intervenção subordinada ao título "O poder naval no século XXI". A intervenção, com a qualidade já habitual neste autor, mereceu publicação no Jornal de Defesa e Relações Internacionais.

Os interessados podem aceder à integralidade do texto se "clicarem" AQUI.

MEMÓRIAS do PASSADO, TEMAS do PRESENTE

Muitos na "guarnição" tiveram em certos períodos da vida/ carreira, oportunidade de se debruçar mais atentamente sobre determinados assuntos, como por exemplo, teoria geral da estratégia e geopolítica. Muitos aspectos, factores. A vontade, as capacidades. Entre muitas coisas, de interesse primordial, os recursos, sempre escassos. Entre eles, o petróleo, elemento a que nos habituámos como dado adquirido na nossa vida, e que o nosso país não tem.

Recordo o petróleo, exactamente no âmbito das memórias (o preço da gasolina quando estávamos na EN), do presente e,...........e do futuro que nos espera?

A curva descendente do preço do barril aí está, inexorável. Que impactos, na nossa vida interna, e em termos de geopolítica? Pela minha parte, não estou a gostar nada dos desenvolvimentos vários do presente. Petróleo e tudo o resto.

Deixo fotografias minhas de plataformas "plantadas" ao largo do Brasil.

António Cabral,
cAlmirante, reformado
(Chapéus há muitos)

As Nações de menor poder perante as grandes potências

"Em presença do desacordo manifestado irredutivamente na Sociedade das Nações em matéria de desarmamento, houve a ideia………..mas que provocou manifestos descontentamentos e desconfianças nas outras nações, principalmente naquelas que frequentemente se designam por nações menores.

Por mais que juridicamente se proclame nas relações internacionais a igualdade das nações, na realidade assim não é, e do mesmo modo que na vida social há hierarquias, também as há, e bem acentuadas, entre as nações, quando grandes interesses ou fortes divergências políticas estão em jogo.

É que no quadro internacional, as nações pesam mais ou menos conforme o seu poder combativo e valor unitário, população, extensão territorial, intensidade de vida de relação, cultura política, científica, artística, literária e filosófica, padrão de vida, riqueza nas suas diversas modalidades, extensão dos negócios e seu volume, e, de um modo geral, proporcionalmente ao grau em que participam na marcha evolutiva do mundo".

(Política Internacional e Política Naval, página 17, C.M.G. Fernando Augusto Pereira da Silva, edição da Liga dos Combatentes G. Guerra, 1934, Lisboa)

António Cabral

cAlmirante, reformado

(Chapéus há muitos)

A MORTE
A única verdade irrefutável, a única certeza à superfície terrestre, a morte. Um dia chega, a todos.
Doença súbita ou prolongada, acidente trágico, queda nas escadas ou na rua, sono sossegado que de tão velhinho já não se acorda na manhã seguinte, ferimento na guerra.
É uma coisa desagradável de se falar, mas faz parte da vida, de militares e civis.
É aquela coisa que não acontece só aos outros.

Pela minha parte, tenho dois "ficheiros" sobre ela: um civil, outro militar.
A morte, a que presenciei, não é como nos contam nos livros policiais ou em romances, ou nos filmes.
Do "meu ficheiro civil":
> adormeceu, sofrido, mais frágil que um cristal fininho do século XIX, não acordou, o rosto continuava de manhã fechado, os lábios entreabertos.
> prostrado, cuidados intensivos, cabeça entrapada, o horrível som entre o rouco e soprado que saía dos lábios, estado para lá do vegetal horrível de testemunhar, resistiu pouco mais que 48 horas.
> escanzelado, metendo-lhe para dentro líquidos verde escuro e soros, durou 8 meses e 8 dias.
Guardo bem na memória o que vi.

Do "meu ficheiro militar":
> 2340h, 19 Maio, 1973, rio Cacheu, chegou repentino, por bombordo, vindo da margem, de dentro do "tarrafo", causou um pandemónio a bordo, alguns feridos, um ferido muito grave que veio a falecer; podiam ter morrido vários homens, eu, o meu amigo e estimado comandante, e mais alguns dos que estavam no exterior do navio. Aqui, a morte chegou a um, rondou vários, as coisas ficaram assim, porque tinha de ser assim. Neste caso, o morto, um comando africano que estava no exterior, gravemente ferido em todo o corpo porque a explosão aconteceu quase em cima dele. Faleceu horas depois do sucedido e socorrido pelo enfermeiro, que o deixou quase como uma múmia e bem anestesiado, por razões óbvias. Não faleceu como nos filmes.
> 1980, salvo erro, a Sul do Algarve, desembarcámos um sargento falecido subitamente a bordo. Um cenário que não se esquece, designadamente a passagem dos restos mortais para fora do navio.
Guardo bem na memória o que vi.

Porque me lembrei disto tudo, da morte de familiares e de militares?

Porque hoje, outra vez, um massacre em Paris.
A confirmação só daqui a várias horas mas, aparentemente, dezenas de mortos, dezenas de feridos.
Agora não houve provocações cartoonistas.
A realidade é que foram assassinadas dezenas de pessoas.
Para quando, a nível geral, colocar os pés na terra?

António Cabral