Cada cabeça sua sentença. Não há grande volta a dar a isto.
O que me parece importante é que se procure que as sentenças de cada um nós sejam ponderadas, com respeito pela opinião alheia para, designadamente, poder exigir respeito idêntico para as nossas opiniões, quer concordantes quer as discordantes. E, depois, que não se perca de vista, os interesses corporativos presentes na sociedade, através dos quais muita gentinha procura enganar os cidadãos que, na maioria dos casos, é pouco formada, é preguiçosa de raciocínio, é acomodada, não é rigorosa e acredita em milagres.
Vem isto a propósito do programa Prós e Contras de 4 de Abril, com o título genérico acima reproduzido.
Programa que ontem não vi. A coordenadora e apresentadora desse programa tem escolhido ao longo dos anos certamente alguns temas interessantes mas, a meu ver naturalmente, na maioria dos casos há muito branqueamento de realidades e situações. Em regra, não estrago os olhos nem os ouvidos nessas 2ª Feiras. Às vezes vejo mais tarde, quando convencido por alguém. Foi o caso hoje, um telefonema após o almoço, convenceu-me e, ás 1700 horas, fui usar a tecnologia, andei para trás, vi a gravação.
Programa que ontem não vi. A coordenadora e apresentadora desse programa tem escolhido ao longo dos anos certamente alguns temas interessantes mas, a meu ver naturalmente, na maioria dos casos há muito branqueamento de realidades e situações. Em regra, não estrago os olhos nem os ouvidos nessas 2ª Feiras. Às vezes vejo mais tarde, quando convencido por alguém. Foi o caso hoje, um telefonema após o almoço, convenceu-me e, ás 1700 horas, fui usar a tecnologia, andei para trás, vi a gravação.
O que me suscitou o que ouvi, observei? Nos discursos, nas intervenções, nos rostos e concretamente nos dos chefes, pelo menos de um? Sinteticamente, sem qualquer ordem:
1. Creio muito discutível, para este título/ tema, ter apenas FA naquele anfiteatro. Muito discutível.
2. O MDN, homem bem preparado, boa argumentação, deu lições mas, que contributo concreto, benéfico, para a instituição militar, daí resultou? Ou assisti a uma peça bem encenada?
3. O MDN, salvo erro por mais de uma vez, referiu que, no plano formal, das regras, não se deve dizer que estamos numa nova guerra mundial. Mas a apresentadora, no seu estilo superior, periodicamente insistiu na tecla.
4. A senhora, naquela sua ênfase e postura características, insistia na procura de respostas metódicas, estratégicas, adequadas. Falou nas várias Europas!!!
5. A senhora referiu muito um dos seus "gurus" mas, aparentemente, não o convenceu a estar no palco.
6. Uma das melhoras cenas da senhora foi referir várias vezes as FA como órgão de soberania. Coitada. Ou algum destes foi já substituído ? (Presidente da Republica, Assembleia da República, Governo, Tribunais). Creio que a senhora, coitada, deve ter lido a determinado passo, algures, nos papéis que lhe deram, que as FA são um pilar……..e vai daí…….
7. Depois, naturalmente, perante tema - terrorismo - houve quem falasse em PJ, SIRP, PGR, forças de segurança, coordenação, etc, etc.
8. Entre outras coisas para mim patéticas, a pergunta à Major do Exército ligada ao NBQ - "como é que se liga com as instituições civis, que coordenação, explique-me lá"? Claro que a jovem militar disse o que me parece óbvio - “existe uma capacidade" etc etc etc.
Penoso de se ouvir e ver. Para mim, claro.
Penoso de se ouvir e ver. Para mim, claro.
9. Depois, outra coisa patética, - "como é que os F-16 combatem o terrorismo” - "como é que os outros nos vêem lá fora” - para já não falar nas declarações do CEMGFA sobre liberdades e colaterais.
10. Sendo que, para mim, também, no mundo actual "liberdades-segurança" deve ser repensado em determinadas circunstâncias. Em minha opinião, num ambiente daqueles, o resultado prático de certo tipo de declarações é prejudicial para as FA. Acho eu.
11. Eu síntese, não gostei.
12. Foi um programa combinado? Por quem? A ideia foi do MDN? Ou do CEMGFA?
Oxalá eu esteja totalmente enganado, mas não creio que tenha sido benéfico para a instituição militar. Nada valorizo os resultados das duas perguntas que a senhora jornalista tanto gostou de anunciar.
Adicionalmente, o MDN mas, sobretudo nenhum dos CEM’ realçou, vincou, uma questão essencial: a condição militar.
Não seria porventura a altura para falar de problemas, dificuldades, deficiências. CERTO. Mas falassem de uma coisa básica, subjacente. Vincassem o que nos diferencia do comum do cidadão.
NADA.
Foi um branqueamento? Deixo a pergunta.
António Cabral
cAlmirante, reformado
(Chapéus há muitos)
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.